El monitoreo electrónico fetal puede aumentar los riesgos de parto

la monitorización fetal electrónica es el procedimiento obstétrico más común en California y en todo Estados Unidos, con las estadísticas que muestran que se utiliza en más de ocho de cada 10 mujeres embarazadas. Sin embargo, años de estudios muestran que es innecesaria y potencialmente peligrosa.

EFM , que incluye la supervisión interna y externa de la frecuencia cardiaca de un bebé durante el parto, se introdujo en la década de 1960 para evitar la asfixia fetal. En las décadas que siguieron, los investigadores han encontrado que el procedimiento hace poco para salvar la vida de los bebés o madres. De hecho, se ha demostrado que aumenta los riesgos de parto porque se asocia con una mayor tasa de intervenciones de trabajo agresivos, tales como cesáreas y extracciones de vacío. El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos dejó de recomendar la EFM continua hace 25 años y ha actualizado sus directrices en 2013 para señalar que la práctica no ha tenido ningún efecto sobre la mortalidad perinatal. En 2015, la American Academy of Nursing también desaconsejó el uso automático de EFM.

Hay algunas razones por las que es tan ampliamente utilizado todavía, sin embargo. Una de ellas es que el nacimiento en los EE.UU. se ha convertido en un proceso altamente medicalizado. Las drogas, la monitorización fetal, episiotomías, cesáreas y otras intervenciones han convertido en una rutina durante el parto, y muchos profesionales médicos que hoy se ven como necesario. Sin embargo, la investigación sugiere que las alternativas de baja tecnología a EFM, tales como estetoscopios o fetoscopes, llevan menos riesgo durante el parto.

California madres que creen que ellos o sus bebés fueron heridos durante el parto pueden beneficiarse mediante la consulta con un abogado. En algunos casos, podría ser aconsejable presentar una demanda por negligencia médica contra los responsables de indemnización por los daños que se hayan generado.